El derecho a habitar y la buena vida

Moisés Saman (1974)

El principal emergente del capítulo ético de la Teoría del Habitar es la proposición de un fundado derecho humano a habitar.

Es con este emergente que el ejercicio de la arquitectura adopta un punto cardinal en el horizonte. Una arquitectura dirigida de un modo ético por un derecho a habitar surgido de la reflexión sistemática, pone en línea la labor profesional con un compromiso social claro y específico. El compromiso profesional de una arquitectura que no sólo reconoce en el conocimiento del habitar humano su centro epistémico, sino que entiende el extremo ético de su práctica, constituye una opción por la condición humana vívidamente implicada. Empieza realmente a valer entonces la pena destinar toda la capacidad heurística tanto como moral para honrar tal compromiso.

El habitar y la buena vida

Moisés Saman (1974)

Aquello que es dable habitar, es tener lugar en la buena vida.

Tener lugar, hacer lugar, haber lugar, son aquí significantes éticos de una buena vida, ya que es imperativo habitar bien. La buena vida, de modo recíproco, es el significado, el contenido cabal del habitar, su referencia concreta. La indagación de los aspectos éticos del habitar completa su círculo. Y al hacerlo vuelve manifiesto su principal emergente.

La buena vida (III)

Tom Wood (1951)

Se suele concebir una buena vida como aquella que enumera un conjunto amplio y exhaustivo de demandas satisfechas, pero cabe pensarla como una gozosa proliferación de umbrales a las posibilidades de vida futura.

Esta última opción quizá resulte más realista con la constitución efectiva de la condición humana: es que somos seres lanzados hacia el futuro. Desde el inconformismo presente divisamos expectantes que ventanas se nos abrirán mañana para la incansable labor de desear. Es de suponer que una buena vida no se evidencie nunca como un estado asentado en ningún presente y sí como una perspectiva de expansión y consumación verificable en los alféizares del tiempo por vivir.

La buena vida (II)

Tom Wood (1951)

La buena vida no es sólo lo que nos sucede y rodea, sino que es, antes que nada, algo que fraguamos.

No estamos por completo sumidos en nuestra circunstancia, lo que no quiere decir que podamos hacer aquello que nos plazca en forma independiente del amparo de situaciones que nos condicionan. Si algún sentido tiene la locución buena vida es el que la supone como la forja de las condiciones sociales que propician, impulsan y amparan la consumación de la vida de los sujetos que conviven en una comunidad.

Vivimos una buena vida en la medida en que nuestras prácticas sociales vuelven buena la vida posible de nuestros semejantes. No es difícil concebirlo; lo arduo es practicarlo.

La buena vida (I)

Tom Wood (1951)

La buena vida puede suponerse alojada en un paraíso perdido, del que se guarda culpable memoria. También puede concebírsela situada más allá de un horizonte, en el futuro lejano casi inalcanzable para nuestras finitas existencias. Y asimismo puede suponerse que, en un cierto modo, se despliega en nuestro presente vivido, aunque no sepamos verlo con claridad y contundencia.

Aquí preferimos optar por esta última conjetura, al menos porque nos desafía a reflexionar y a trabajar sobre las condiciones de vida que tenemos más a la mano, quizá a la espera de nuestro despabilamiento. El desafío parece ser triple.

Por una parte, es una provocación cognoscitiva, la que nos confronta con la necesidad de saber reconocer lo bueno de la vida con que ya contamos, y correr el velo de la ideología para escudriñar en aspectos ocultos a nuestro sentido común. También es un reto a nuestra capacidad de actuar, volviendo bueno lo que omitimos hacer y reprimiendo aquello que nos cierra el camino a la buena vida vivida. Y, por último, es una solicitación a nuestra virtud de apreciar y disfrutar aquello que en verdad es bueno y apreciarlo con el buen sentido del gusto que merece.

El derecho de los seres situados

Moisés Saman (1974)

El derecho a habitar es un derecho propio de los seres situados.

Es de humanos constituirse en situación, en circunstancia, teniendo efectivo lugar. Por ello, es propio de humanos tener derecho, en principio, a consumar de modo efectivo tal condición. Es por ello por lo que los humanos somos, en primer lugar y de modo constitucional, titulares del derecho a habitar.

En consecuencia, también somos, de modo primordial, obligados constructores de las condiciones sociales que nos permitan conferir lugar a nuestra condición fundamental. Es tanto una obligación como un derecho humano ejercer la función que pone en práctica el efecto de tener lugar. El derecho humano es correlativo con el imperativo ético de ejercer la propia facultad del ser situado.

Y, además, y no menos importante, tenemos derecho al disfrute de nuestra condición. Tenemos derecho a consumar con placer, felicidad y entusiasmo tanto la titularidad como el ejercicio creativo de nuestra condición de situados.

El impulso revolucionario y el imperativo ético

Moisés Saman (1974)

De la crítica aguda a nuestro actual estilo de vida se deriva un impulso revolucionario, mientras que un imperativo ético ilumina el rumbo futuro de nuestras opciones.

La crítica a la ciudad tardo capitalista y su régimen de vida dominante conducen a desear y pensar en un mejor modo de hacer las cosas. Se trata entonces de un impulso revolucionario que busca el renacimiento de la vida urbana en las ruinas de la ciudad cruel, inicua y sórdida que habitamos. A no dudarlo, será preciso sembrar gérmenes palpitantes de una nueva ciudad entre los escombros de la vida contemporánea. A no dudarlo, será necesario poner a los fenómenos urbanos al servicio de la vida humana plena y sustentable.

Mientras tanto, el imperativo ético que vertebra este impulso de cambio no es, ni debe ser otro que el que consiga la composición de la habitación de la buena vida. Una vida que merezca la pena de su constante reproducción superadora. Una buena vida que tenga la dignidad de los seres humanos titulares, constructores y fruidores.

El derecho a habitar como emergente de la Teoría del Habitar

Moisés Saman (1974)

La Teoría del Habitar se aplica a considerar la condición humana situada. De esta consideración emerge, una vez señalados los aspectos éticos implicados, una constitución especial, un imperativo ético y, como corolario, un derecho humano fundamental.

La constitución humana como ser situado implica el imperativo ético de habitar bien el mundo, el que, a su vez, implica el derecho humano a habitar. Dado que no nos es posible advenir como seres humanos si no es bajo la especie de ser unos con nuestra circunstancia, los mortales estamos condenados a tener lugar en la situación allí donde existimos. Pero esta condena no se cumple si no es bajo el imperativo de hacerlo bien, esto es, que nuestro habitar del mundo debe componer una buena vida. Y de ello se desprende, necesariamente, que tenemos el derecho cuanto la obligación ética de asegurarnos construir socialmente las condiciones que aseguren, a todos y a cada uno de nuestros semejantes, la paz de habitar lugares adecuados, dignos y decorosos.

Es razonando de esta manera que el derecho a habitar es un emergente ético de la Teoría del Habitar.

Del derecho a la ciudad al derecho a habitar

Lee Chapman

Para considerar el derecho a habitar es preciso transitar desde el político y revolucionario derecho a la ciudad hacia un trasfondo ético, del que hemos partido en Teoría del Habitar.

Es preciso mirar lejos. Es preciso entender que sólo la generalizada conciencia social propiciará las condiciones adecuadas y pertinentes para que se produzca el necesario cambio social. Es preciso entender que se debe elaborar, en dicha conciencia social, una nueva concepción de la subjetividad y, con ella, una conciencia de habitar un planeta que ya no soporta nuestro inhumano modo de vida.

Pero lo único que puede aparecer como certeza, es que sólo tendremos una oportunidad para cambiar las cosas a tiempo. Antes que sea demasiado tarde y que el ambiente del planeta, exhausto, se rinda ante la alternativa de no darnos más oportunidades.

La dimensión planetaria del cambio social necesario

Lee Chapman

Puede pensarse que constituir una sola humanidad es la consecuencia cierta de componer un agregado de seres humanos.

Sin embargo, constituir una sola humanidad es algo más que integrar pasivamente una hueste de semejantes. Una sola humanidad implica una comunidad planetaria de conciencia y acción, honda y operativa, real y simbólica, teórica y práctica. Y si así se consideran las cosas, reconoceremos que estamos muy lejos de constituir una sola humanidad, sino que, de momento, proliferamos en memorias comarcales, en intereses ilusoriamente localizados, en expectativas diversas y contradictorias de futuro.

Porque sólo cuando concluyamos, al fin y sin remedio, por componer una sola humanidad, entonces y sólo entonces, podremos afrontar el cambio social necesario y de amplitud planetaria.

La dimensión planetaria del habitar

Lee Chapman

En correspondencia con el ahondamiento de la figura del sujeto, la esfera del derecho a habitar comprende a la totalidad del planeta.

Nuestro mundo y el planeta que habitamos han concurrido en la actualidad a superponerse, hasta hacerse indistinguibles. Ya no nos es posible el confinamiento en reducidos reductos tales como fue, hace tiempo, una aldea, porque desde los puntos más distantes de la geografía nos afectan tanto los eventos más menudos, así como la noticia de tales eventos. En cierta forma, ya no hay eventos locales, sino efectos globales.

Ya somos, de modo irremediable, habitantes de la Tierra. De toda una Tierra que ha perdido sus apartamientos, sus ajenidades, sus ignorancias. Apenas si nos falta constituir una sola humanidad.

La dimensión existencial

Lee Chapman

La magnitud propia del sujeto del derecho a habitar es de naturaleza existencial.

Tal sujeto se ahonda en su condición más propia, íntima y genuina. Es bajo la forma de habitante que el sujeto adquiere la totalidad de sus determinaciones que irradian a toda la extensión de su mundo efectivamente vivido. Como tal, esta dimensión no es ni escalar ni finita, sino vectorial e insondable. En cada ocasión en que una persona haga presencia y población en un lugar, la comprenderemos en proyección a su propio e irrenunciable derecho a habitar el mundo. El constituirse un sujeto una circunstancia, por ello, no es un hecho, sino un conato, un lanzarse el sujeto hacia ella, realizando su existencia.

Por ello, no podemos renunciar nunca a nuestro derecho a habitar, porque no podemos renunciar a ser lo que somos: condición humana encarnada en un aquí y ahora propios.

Sobre la constitución de la esfera del derecho a habitar

Lee Chapman

Todo conduce a formular un derecho a habitar, como derecho humano genérico y absoluto.

Es el derecho a habitar lugares adecuados, dignos y decorosos en toda circunstancia concebible. La esfera del derecho a habitar coincide, punto por punto, con los confines del mundo de los sujetos, allí donde estos son implicados por su condición humana. Por tal razón, todo ser humano, uno con sus circunstancias, es titular de tal derecho, el que sólo puede ser vulnerado por un injusto e inhumano estado de cosas. Tal injusto e inhumano estado de cosas es, precisamente y con todas las letras, nuestro actual y concreto estado de cosas. Es un derecho de magnitud absoluta, en la medida que podamos llegar algún día a sondar la profundidad última y definitiva de cada ser humano. Y tiene la extensión propia de todo aquello que le concierne al habitante del mundo, tal como lo mal conocemos en la actualidad, así como lo conoceremos en el futuro.

¿Son las dimensiones del urbanita las propias del ser humano?

Lee Chapman

Pero ¿Acaso con la condición de urbanita proyectado su derecho a su ciudad hemos dado con la profundidad última y acabada de la condición humana?

Cabe precaverse que la ciudad, tal como la conocemos y concebimos en la actualidad es un producto históricamente construido y hoy en proceso de crítica disolución. Cabe considerar que nuestro mundo, hoy, trasciende con mucho los confines de nuestra comunidad de asentamiento urbana. Cabe considerar, que nuestra supervivencia está afectada por un orden planetario y que nuestro mundo va perdiendo, irremisiblemente, sus regiones remotas.

Aún situados en el umbral de nuestra morada, debemos mirar lejos, mucho más lejos y, recíprocamente, mirar dentro nuestro, a mayor profundidad aún.

Sobre la constitución del sujeto del derecho a la ciudad

Lee Chapman

Con el derecho a la ciudad, se consigue, como primer efecto, ahondar en la figura del sujeto, toda vez que se alcanza a ensanchar la extensión de su circunstancia.

En efecto, si se considera que uno es uno con sus circunstancias, la comprensión de la amplia extensión de éstas permite vislumbrar la hondura de la sima que constituye el sujeto. De lo que se infiere que el entendimiento cabal del sujeto radica en la comprensión cabal en cómo éste es implicado por el mundo en que habita. La formulación revolucionaria del derecho a la ciudad es, entonces y en primer lugar, una comprensión más cabal del sujeto habitante, que extiende su legítimo derecho bastante más allá de los umbrales de su morada. También reconsidera con más amplitud y profundidad su esfera de acción ética y política. También reconsidera, con no menos amplitud y profundidad, su compromiso productivo social.

Del derecho a la vivienda al derecho a la ciudad

Hally Pancer (1961)

La operación teórico-política de trascender el derecho a la vivienda hasta alcanzar a divisar el derecho a la ciudad es merecedora de la mayor atención.

Mientras que el derecho social a la vivienda es, en el mejor de los casos, una concesión del sistema a la movilización popular, en el marco posible de un estado del bienestar hoy en crisis, el aún incipiente y apenas formulado derecho a la ciudad emerge como quizá genuino producto revolucionario. No es para nada despreciable tal diferencia, pero es preciso observar los resultados concretos de ambas formulaciones. De cualquier forma, el derecho a la vivienda ha dado lugar tanto a políticas reductivas y asistencialistas, así como a políticas más o menos estructuradas en pos del bienestar social, todas ellas con un relativo proceso de institucionalización duradera. Mientras tanto, las movilizaciones ciudadanas, dispersas, poco estructuradas y aún incipientes, no han hecho más que generar muy tímidos avances en la conciencia social. Las ciudades rebeldes a las que aspira David Harvey todavía no mueven la aguja de los sismógrafos sociales. Pero habrá que darle tiempo al tiempo y mientras tanto, redoblar el esfuerzo reflexivo. Porque aún no se ha dicho la última palabra al respecto del acuciante cambio social que nos es necesario.

Nuevas centralidades urbanas

Polly Braden

La centralidad de un espacio supone que en él se haga tangible la condición heterogenética, escindida y contradictoria de la vida urbana, aunque también su capacidad integradora. Es lo que hace de ese espacio realmente el corazón de la ciudad, y lo es en doble valor metafórico que contiene la analogía orgánica: músculo que impulsa y recoge los flujos urbanos y lugar que acoge los sentimientos básicos de los habitantes de la ciudad. Ahí tiene que esta no el centro de la ciudad, sino de lo urbano como forma de vida

Delgado, 2020

La proposición de un esclarecido derecho a la ciudad estimula la reflexión sobre los hechos urbanos reinterpretados bajo una nueva luz.

Aquí se ha conjeturado por la emergencia de urbanógenos, designados así por su constitución seminal de nueva ciudad. Desde otros cursos de reflexión disciplinar, se piensa en corazones de nueva vida urbana. Todo hace sospechar en la provisión, en el ánimo reflexivo sobre la ciudad, de una esperanza generalizada en nuevos fenómenos urbanos, cuyo comportamiento y configuración formal no nos es dado precisar con suficiente claridad, pero que aparecen impelidos por un resanar de la vida urbana que nos es imperiosa, urgente y deseable.

Las dimensiones del derecho a la ciudad

Hally Pancer (1961)

El sujeto del derecho a la ciudad adquiere una rica y vital complejidad en la constitución de sus dimensiones.

Una de ellas es la individual. Todo urbanita es titular en primera persona de un derecho humano fundamental, toda vez que es de humanos construirse un lugar en una ciudad. En forma recíproca, hay en la ciudad —debe haberlo, preceptivamente— lugar para cada uno en su singular constitución efectiva.

Pero también hay una dimensión colectiva, cuando los urbanitas se aplican tozudamente a conformar pequeños y palpitantes arreglos microsociales tales como la familia, las tertulias, los grupos de afinidad. Tales agrupaciones, cada una con su peculiar inserción en la vida urbana es, en otra dimensión, sujeto del derecho de los urbanitas a la ciudad.

Así mismo, el entramado global, el arreglo total de la comunidad de asentamiento que supone una ciudad, también es sujeto del derecho a la ciudad, en una dimensión superior y compleja. Tal entramado social, como tal, es un sujeto toda vez que tiene efectivo lugar en la vida urbana. En esta forma, la constitución subjetiva del derecho a la ciudad consigue poner de manifiesto un ser social complejo, profundo y concreto, bajo la figura constituida de lo urbanita.

Doce años

Albrecht Dürer. San Cristóbal, 1521

Ya son doce años portando nuestro más preciado tema a través del río. Y no hemos llegado a la otra orilla aún.

Los titulares del derecho comunitario a la ciudad

Hally Pancer (1961)

A la pregunta acerca de quiénes son los cabales titulares del derecho a la ciudad puede responderse con contundencia: son los urbanitas.

El término urbanita evoca, como referente inmediato, a todo sujeto que habita una ciudad, en un sentido amplio y a la vez muy profundo de la expresión. No es un ciudadano, que es una categoría político-institucional, sino un habitante que hace efectiva presencia y población en una cierta comunidad de asentamiento con unos semejantes con los que constituye un centro urbano rodeado de un territorio tributario. A la vez, es urbanita todo aquel que su vida social es afectada por la propia vida y arreglo de la comunidad según su funcionamiento, de donde no hay urbanitas sólo en el territorio interior del núcleo denso poblado, sino también hay urbanitas localizados en el territorio dependiente. Aquello que determina la condición necesaria de urbanita es la intensidad y profundidad de interacciones sociales, políticas y económicas que se verifican en el fenómeno urbano. Ser urbanita es estar implicado por una ciudad. Así es que puede formularse con claridad que a los urbanitas, a todos y a cada uno, les alcanza en profundidad de su condición humana, el derecho a la ciudad.