El derecho a habitar como emergente de la Teoría del Habitar

Moisés Saman (1974)

La Teoría del Habitar se aplica a considerar la condición humana situada. De esta consideración emerge, una vez señalados los aspectos éticos implicados, una constitución especial, un imperativo ético y, como corolario, un derecho humano fundamental.

La constitución humana como ser situado implica el imperativo ético de habitar bien el mundo, el que, a su vez, implica el derecho humano a habitar. Dado que no nos es posible advenir como seres humanos si no es bajo la especie de ser unos con nuestra circunstancia, los mortales estamos condenados a tener lugar en la situación allí donde existimos. Pero esta condena no se cumple si no es bajo el imperativo de hacerlo bien, esto es, que nuestro habitar del mundo debe componer una buena vida. Y de ello se desprende, necesariamente, que tenemos el derecho cuanto la obligación ética de asegurarnos construir socialmente las condiciones que aseguren, a todos y a cada uno de nuestros semejantes, la paz de habitar lugares adecuados, dignos y decorosos.

Es razonando de esta manera que el derecho a habitar es un emergente ético de la Teoría del Habitar.

Del derecho a la ciudad al derecho a habitar

Lee Chapman

Para considerar el derecho a habitar es preciso transitar desde el político y revolucionario derecho a la ciudad hacia un trasfondo ético, del que hemos partido en Teoría del Habitar.

Es preciso mirar lejos. Es preciso entender que sólo la generalizada conciencia social propiciará las condiciones adecuadas y pertinentes para que se produzca el necesario cambio social. Es preciso entender que se debe elaborar, en dicha conciencia social, una nueva concepción de la subjetividad y, con ella, una conciencia de habitar un planeta que ya no soporta nuestro inhumano modo de vida.

Pero lo único que puede aparecer como certeza, es que sólo tendremos una oportunidad para cambiar las cosas a tiempo. Antes que sea demasiado tarde y que el ambiente del planeta, exhausto, se rinda ante la alternativa de no darnos más oportunidades.

La dimensión planetaria del cambio social necesario

Lee Chapman

Puede pensarse que constituir una sola humanidad es la consecuencia cierta de componer un agregado de seres humanos.

Sin embargo, constituir una sola humanidad es algo más que integrar pasivamente una hueste de semejantes. Una sola humanidad implica una comunidad planetaria de conciencia y acción, honda y operativa, real y simbólica, teórica y práctica. Y si así se consideran las cosas, reconoceremos que estamos muy lejos de constituir una sola humanidad, sino que, de momento, proliferamos en memorias comarcales, en intereses ilusoriamente localizados, en expectativas diversas y contradictorias de futuro.

Porque sólo cuando concluyamos, al fin y sin remedio, por componer una sola humanidad, entonces y sólo entonces, podremos afrontar el cambio social necesario y de amplitud planetaria.

La dimensión planetaria del habitar

Lee Chapman

En correspondencia con el ahondamiento de la figura del sujeto, la esfera del derecho a habitar comprende a la totalidad del planeta.

Nuestro mundo y el planeta que habitamos han concurrido en la actualidad a superponerse, hasta hacerse indistinguibles. Ya no nos es posible el confinamiento en reducidos reductos tales como fue, hace tiempo, una aldea, porque desde los puntos más distantes de la geografía nos afectan tanto los eventos más menudos, así como la noticia de tales eventos. En cierta forma, ya no hay eventos locales, sino efectos globales.

Ya somos, de modo irremediable, habitantes de la Tierra. De toda una Tierra que ha perdido sus apartamientos, sus ajenidades, sus ignorancias. Apenas si nos falta constituir una sola humanidad.

La dimensión existencial

Lee Chapman

La magnitud propia del sujeto del derecho a habitar es de naturaleza existencial.

Tal sujeto se ahonda en su condición más propia, íntima y genuina. Es bajo la forma de habitante que el sujeto adquiere la totalidad de sus determinaciones que irradian a toda la extensión de su mundo efectivamente vivido. Como tal, esta dimensión no es ni escalar ni finita, sino vectorial e insondable. En cada ocasión en que una persona haga presencia y población en un lugar, la comprenderemos en proyección a su propio e irrenunciable derecho a habitar el mundo. El constituirse un sujeto una circunstancia, por ello, no es un hecho, sino un conato, un lanzarse el sujeto hacia ella, realizando su existencia.

Por ello, no podemos renunciar nunca a nuestro derecho a habitar, porque no podemos renunciar a ser lo que somos: condición humana encarnada en un aquí y ahora propios.

Sobre la constitución de la esfera del derecho a habitar

Lee Chapman

Todo conduce a formular un derecho a habitar, como derecho humano genérico y absoluto.

Es el derecho a habitar lugares adecuados, dignos y decorosos en toda circunstancia concebible. La esfera del derecho a habitar coincide, punto por punto, con los confines del mundo de los sujetos, allí donde estos son implicados por su condición humana. Por tal razón, todo ser humano, uno con sus circunstancias, es titular de tal derecho, el que sólo puede ser vulnerado por un injusto e inhumano estado de cosas. Tal injusto e inhumano estado de cosas es, precisamente y con todas las letras, nuestro actual y concreto estado de cosas. Es un derecho de magnitud absoluta, en la medida que podamos llegar algún día a sondar la profundidad última y definitiva de cada ser humano. Y tiene la extensión propia de todo aquello que le concierne al habitante del mundo, tal como lo mal conocemos en la actualidad, así como lo conoceremos en el futuro.

¿Son las dimensiones del urbanita las propias del ser humano?

Lee Chapman

Pero ¿Acaso con la condición de urbanita proyectado su derecho a su ciudad hemos dado con la profundidad última y acabada de la condición humana?

Cabe precaverse que la ciudad, tal como la conocemos y concebimos en la actualidad es un producto históricamente construido y hoy en proceso de crítica disolución. Cabe considerar que nuestro mundo, hoy, trasciende con mucho los confines de nuestra comunidad de asentamiento urbana. Cabe considerar, que nuestra supervivencia está afectada por un orden planetario y que nuestro mundo va perdiendo, irremisiblemente, sus regiones remotas.

Aún situados en el umbral de nuestra morada, debemos mirar lejos, mucho más lejos y, recíprocamente, mirar dentro nuestro, a mayor profundidad aún.

Sobre la constitución del sujeto del derecho a la ciudad

Lee Chapman

Con el derecho a la ciudad, se consigue, como primer efecto, ahondar en la figura del sujeto, toda vez que se alcanza a ensanchar la extensión de su circunstancia.

En efecto, si se considera que uno es uno con sus circunstancias, la comprensión de la amplia extensión de éstas permite vislumbrar la hondura de la sima que constituye el sujeto. De lo que se infiere que el entendimiento cabal del sujeto radica en la comprensión cabal en cómo éste es implicado por el mundo en que habita. La formulación revolucionaria del derecho a la ciudad es, entonces y en primer lugar, una comprensión más cabal del sujeto habitante, que extiende su legítimo derecho bastante más allá de los umbrales de su morada. También reconsidera con más amplitud y profundidad su esfera de acción ética y política. También reconsidera, con no menos amplitud y profundidad, su compromiso productivo social.

Del derecho a la vivienda al derecho a la ciudad

Hally Pancer (1961)

La operación teórico-política de trascender el derecho a la vivienda hasta alcanzar a divisar el derecho a la ciudad es merecedora de la mayor atención.

Mientras que el derecho social a la vivienda es, en el mejor de los casos, una concesión del sistema a la movilización popular, en el marco posible de un estado del bienestar hoy en crisis, el aún incipiente y apenas formulado derecho a la ciudad emerge como quizá genuino producto revolucionario. No es para nada despreciable tal diferencia, pero es preciso observar los resultados concretos de ambas formulaciones. De cualquier forma, el derecho a la vivienda ha dado lugar tanto a políticas reductivas y asistencialistas, así como a políticas más o menos estructuradas en pos del bienestar social, todas ellas con un relativo proceso de institucionalización duradera. Mientras tanto, las movilizaciones ciudadanas, dispersas, poco estructuradas y aún incipientes, no han hecho más que generar muy tímidos avances en la conciencia social. Las ciudades rebeldes a las que aspira David Harvey todavía no mueven la aguja de los sismógrafos sociales. Pero habrá que darle tiempo al tiempo y mientras tanto, redoblar el esfuerzo reflexivo. Porque aún no se ha dicho la última palabra al respecto del acuciante cambio social que nos es necesario.

Nuevas centralidades urbanas

Polly Braden

La centralidad de un espacio supone que en él se haga tangible la condición heterogenética, escindida y contradictoria de la vida urbana, aunque también su capacidad integradora. Es lo que hace de ese espacio realmente el corazón de la ciudad, y lo es en doble valor metafórico que contiene la analogía orgánica: músculo que impulsa y recoge los flujos urbanos y lugar que acoge los sentimientos básicos de los habitantes de la ciudad. Ahí tiene que esta no el centro de la ciudad, sino de lo urbano como forma de vida

Delgado, 2020

La proposición de un esclarecido derecho a la ciudad estimula la reflexión sobre los hechos urbanos reinterpretados bajo una nueva luz.

Aquí se ha conjeturado por la emergencia de urbanógenos, designados así por su constitución seminal de nueva ciudad. Desde otros cursos de reflexión disciplinar, se piensa en corazones de nueva vida urbana. Todo hace sospechar en la provisión, en el ánimo reflexivo sobre la ciudad, de una esperanza generalizada en nuevos fenómenos urbanos, cuyo comportamiento y configuración formal no nos es dado precisar con suficiente claridad, pero que aparecen impelidos por un resanar de la vida urbana que nos es imperiosa, urgente y deseable.

Las dimensiones del derecho a la ciudad

Hally Pancer (1961)

El sujeto del derecho a la ciudad adquiere una rica y vital complejidad en la constitución de sus dimensiones.

Una de ellas es la individual. Todo urbanita es titular en primera persona de un derecho humano fundamental, toda vez que es de humanos construirse un lugar en una ciudad. En forma recíproca, hay en la ciudad —debe haberlo, preceptivamente— lugar para cada uno en su singular constitución efectiva.

Pero también hay una dimensión colectiva, cuando los urbanitas se aplican tozudamente a conformar pequeños y palpitantes arreglos microsociales tales como la familia, las tertulias, los grupos de afinidad. Tales agrupaciones, cada una con su peculiar inserción en la vida urbana es, en otra dimensión, sujeto del derecho de los urbanitas a la ciudad.

Así mismo, el entramado global, el arreglo total de la comunidad de asentamiento que supone una ciudad, también es sujeto del derecho a la ciudad, en una dimensión superior y compleja. Tal entramado social, como tal, es un sujeto toda vez que tiene efectivo lugar en la vida urbana. En esta forma, la constitución subjetiva del derecho a la ciudad consigue poner de manifiesto un ser social complejo, profundo y concreto, bajo la figura constituida de lo urbanita.

Doce años

Albrecht Dürer. San Cristóbal, 1521

Ya son doce años portando nuestro más preciado tema a través del río. Y no hemos llegado a la otra orilla aún.

Los titulares del derecho comunitario a la ciudad

Hally Pancer (1961)

A la pregunta acerca de quiénes son los cabales titulares del derecho a la ciudad puede responderse con contundencia: son los urbanitas.

El término urbanita evoca, como referente inmediato, a todo sujeto que habita una ciudad, en un sentido amplio y a la vez muy profundo de la expresión. No es un ciudadano, que es una categoría político-institucional, sino un habitante que hace efectiva presencia y población en una cierta comunidad de asentamiento con unos semejantes con los que constituye un centro urbano rodeado de un territorio tributario. A la vez, es urbanita todo aquel que su vida social es afectada por la propia vida y arreglo de la comunidad según su funcionamiento, de donde no hay urbanitas sólo en el territorio interior del núcleo denso poblado, sino también hay urbanitas localizados en el territorio dependiente. Aquello que determina la condición necesaria de urbanita es la intensidad y profundidad de interacciones sociales, políticas y económicas que se verifican en el fenómeno urbano. Ser urbanita es estar implicado por una ciudad. Así es que puede formularse con claridad que a los urbanitas, a todos y a cada uno, les alcanza en profundidad de su condición humana, el derecho a la ciudad.

El derecho comunitario a la ciudad

Hally Pancer (1961)

Considerado en este contexto, el derecho a la ciudad, más que suponer una extensión territorial mayor, implica una reconsideración en profundidad del sujeto de tal derecho. En efecto, el titular del derecho a habitar no sólo es un individuo, sino también la comunidad que integra, tanto el vecindario próximo como el conjunto completado de la trama social que se extiende efectivamente sobre una ciudad.

Ahora se trata de enfocarse en el clásico zoon politikon, en su doble acepción, esto es, considerar tanto al urbanita habitante como al agente político empoderado, precisamente allí donde estas condiciones se superponen en una sola.

Por último, es preciso notar, antes que nada, que la proclamación en viva voz del derecho a la ciudad supone esgrimir una vindicación de lo humano por sobre la exclusión sistémica contemporánea. Algo de luz se empieza a divisar, en el oscuro panorama actual.

Los beneficiarios efectivos de las políticas sociales de vivienda

Hally Pancer (1961)

Mientras que el derecho social a la vivienda se proyecta, declarativamente, hacia todo habitante de una comunidad, lo cierto es que sólo algunos sujetos son efectivamente alcanzados por políticas sociales públicas.

Conviene observar con algún detenimiento que, en primer lugar, nunca son alcanzados todos los sujetos afectados por el déficit habitacional; y, por otra parte, es necesario especificar qué figuras sociales son las concretas formas objetivo de las políticas sociales al respecto. El potencial productivo y financiero de los estados nunca resulta suficiente para que haya soluciones para todos los necesitados. Esto se asegura mediante el expediente de la clasificación de la población pobre según criterios de su menesterosidad relativa, so pretexto de enfocarse en los sectores “más necesitados”. De este modo, siempre hay pobres que resultan no tan necesitados que deberán esperar indefinidamente a que se atienda primero a los más apurados. Sin embargo, también es exigible por la autoridad que tal población sea mínimamente solvente para el repago de los créditos, con lo que se asegure que la política se aplica a trabajadores con ingresos más o menos regulares y previsibles.

En segundo lugar, es verificable que las políticas sociales de vivienda tienen como beneficiarios las familias convencionalmente constituidas. Con tal expediente se asegura que una política social de vivienda sea también una política social de promoción de la infancia. Y también se consigue así que el proletariado cumpla disciplinadamente con el papel social de reproducirse, y, al hacerlo, ampliar sostenidamente las huestes del trabajo. Con lo que una política social de vivienda también supone una política disciplinante de la clase trabajadora.

El derecho social a la vivienda

Hally Pancer (1961)

La insuficiencia generalizada y sistemática de vivienda popular adecuada, digna y decorosa es una disfuncionalidad crónica y originaria de la ciudad capitalista.

La afluencia masiva de la naciente clase obrera, en los albores de la Revolución Industrial fue afrontada, en los hechos, como un infra-alojamiento de migrantes. El proletariado, invitado por la industria a la ciudad, accedió a ésta por la puerta de atrás.

La conciencia social tardó mucho en reconocer esta situación, y esto a costa de entenderlo como un problema específico de pobreza, esto es, una carencia social específica. Un largo y doloroso camino histórico tuvo que padecerse hasta que se concluyera, al menos, por reconocer el derecho social a la vivienda. Tal derecho social proviene de un recorte particular de una disfuncionalidad mal reconocida y menos asumida y de una problematización específica con vistas a la consecución de una producción de un satisfactor a título de mercancía: la vivienda obrera. Un alojamiento abaratado para pobres.

La condición de náufrago

Kathleen Laraia McLaughlin

Allí donde verifiquemos la situación de una persona habitando precariamente un no-lugar, allí habremos detectado su derecho humano vulnerado.

Ahora ¿quiénes de nosotros consigue habitar su lugar propio? Es en realidad difícil contestar con exactitud. Puede sospecharse que, de un modo discretamente sistémico, conseguimos los más habitar lugares impropios de los que, en el mejor de los casos, conseguimos tasas variables de apropiación relativa e inestable. Así, nuestra ciudad es una ciudad de náufragos, sólo que algunos rozan en esto el grado absoluto, mientras que la mayoría consigue arreglárselas, siquiera de modo sumario.

Es el momento de reconsiderar la formulación positiva de nuestros derechos como urbanitas, y luchar porque todos y cada uno de nosotros consiga, en forma plena y comprobable, su lugar propio bajo el cielo de la ciudad.

Tripulaciones y náufragos

Kathleen Laraia McLaughlin

Casi todo funciona así, salvo por un detalle. Una ciudad es un fenómeno mucho más complejo que un mercado de ofertas y demandas territorializado.

Una ciudad es la cadencia polifónica de innumerables interacciones humanas en donde se intercambian bienes, afectos, adhesiones y conflictos. En donde se vive y se cuida, en donde se aprende y enseña, en donde se produce, entre todos, el bullicio de la existencia. En donde se muere y se recuerda, en donde se desafía y supera, en donde brillan los urbanitas, cada uno con su fulgor propio. Una ciudad es una ancha y honda nave que navega presurosa en el espacio cósmico y a la que le es preciso contar con sus tripulantes. Con todos sus tripulantes.

Por ello, es una congoja profunda comprobar que esta ciudad contemporánea se prodiga en náufragos.

La función sistémica de la segregación socioespacial

Frank Ward (1949)

De la meticulosa agrupación de la población urbana en enclaves que la clasifican por su nivel de ingreso, régimen de consumo y estilo de vida, la ciudad explota una importante función sistémica: la distribución empresaria de servicios específicamente dirigidos a cada segmento de mercado.

Es común ver en la ciudad cómo se proponen diversas ofertas comerciales y de servicios. A lo largo del tiempo, unas perduran y otras son constantemente sustituidas. Estas últimas prueban, en los hechos, no ser capaces de volverse suficientemente beneficiosas como para remunerar en forma adecuada la renta del suelo. A la larga, y sin otra intervención que el mismo mercado, la ciudad y sus empresarios descubren cuáles emplazamientos son adecuados en cada caso: su clientela objetivo está ya radicada toda junta y convenientemente clasificada

La lógica de la segregación socioespacial

Kathleen Laraia McLaughlin

Cabe preguntarse por la razón de ser de la actual segregación socioespacial.

Tal razón de ser tiene por lo menos dos aspectos mutuamente implicados: una cierta lógica inherente y una cierta función social. Puede sospecharse que la lógica de la segregación obedece a un plan que no por tácito y reservado es, en cierta medida, racional. Porque lo que sucede la ciudad no lo hace según una conspiración perversa y soterrada de algún genio maligno o entidad sobrenatural, sino en concierto con un más o menos pacíficamente aceptado funcionamiento socioeconómico.

La lógica de la segregación socioespacial, según parece, obedece a un concertado comportamiento de los sujetos económicos, en donde se distribuyen distintos valores de renta del suelo, de tal forma que cada agente termine por encontrar el lugar que merece y sostiene según su nivel relativo de ingresos.

Los agentes socioeconómicos se comportan como si jugaran, todos contra todos, una suerte de ajedrez, en donde se disputan constantemente distintos emplazamientos estratégicos. Un juego, por cierto, que tiene piezas mayores y menores.